無罪を証明してほしい。 | 元裁判官による刑事弁護、名古屋の弁護士・高橋裕

はい。先ず，このテーマは，他の項目とは大きく異なることをご承知おきください。

そうですね。今日のテーマは，それらの項目とは異なり，依頼者が犯罪行為を行なっていないことを前提としての話です。

ところで，「無罪を証明してほしい」というテーマですが，被告人，弁護人の側で「無罪を証明」することは必要ではありません。

そうです。刑事裁判においては，検察官が，ある人が犯罪行為を行なったと判断して刑事処罰を求める場合にその人を起訴します。起訴された人は「被告人」と呼ばれます。その場合，検察官の側で被告人が有罪であることを証明する必要があるのです。被告人，弁護人の側で「無罪を証明」する必要はありません。

テレビドラマではよくある設定ですね。現実の刑事事件では，犯人ではないことが明らかであるという理由で無罪判決が出るような事例は少ないと思われます。現実の無罪判決は，検察官による有罪立証がされているとは言えない（立証不十分）という判断に基づくものが多いようです。

再審で無罪判決を受ける事案がありますね。

再審無罪の場合は「明らかな無罪」の事案が殆どです。これは再審開始の要件が「無罪を言い渡すべき明らかな証拠を新たに発見した」というハードルの高いものになっていることに関係しています。

私が担当した事件ではないので詳細を説明することはできませんが・・・事件当時に比べて精度が格段に向上したＤＮＡ鑑定を改めて行なったところ，被告人のＤＮＡとは異なることが明らかとなった事案，真犯人が名乗り出て捜査した結果，有罪判決が冤罪であったことが明らかとなった事案などがあります。

そのとおりです。そのような事案の場合，再審で検察官が無罪の論告（最終意見）をするという珍しい事態も起こります。

そうです。

捜査を担当した検察官が行なう不起訴処分のうち，犯罪の嫌疑なし，あるいは，犯罪の嫌疑不十分を理由とする場合は，実質的には無罪判決のような処分です。判断者が裁判官か検察官かという違いから法律的にはいろいろな違いが生じますが，犯罪者として扱われないという点は共通です。当然，前科にはなりません。

実質的には，そのような結果となります。

考え方は人それぞれなので，そのような考えの人もいるかも知れません。しかし，起訴された事件について無罪判決を獲得するのは大変です。起訴された人（被告人）に掛かる時間的，肉体的，精神的負担はとても大きいです。弁護士にも大変な時間的，肉体的労力，弁護士としての力量が要求されます。

そうです。そのため，刑事事件を担当する弁護士は，先ずは，起訴される前の段階で充実した弁護活動を行なうことによって，検察官による不起訴処分の獲得を目指します。さらに言えば，もう一つ前の段階で，刑事事件としての立件を阻止するということもあります。立件を阻止することができれば，逮捕勾留もされずに済みます。

いいえ，ありません。裁判官時代に無罪判決を書いたことは何度かありましたが，弁護士になってからの４年間では無罪判決を貰ったことはありません。

そちらはあります。起訴前に充実した弁護活動を行なった結果，依頼者（被疑者）が無罪主張している事件等について，嫌疑不十分を理由とする不起訴処分を得たり，立件を阻止したことは何度かあります。

知人に依頼されて盗品と知らずに質入れをしたために窃盗犯人と疑われて逮捕勾留された事案，複数の痴漢事件（強制わいせつ，迷惑防止条例違反）のうち依頼者（被疑者）の犯行であるか不明確であった事実について，嫌疑不十分で不起訴処分を得たり，事件として立件されるのを阻止した事案などがあります。

そうです。事案の詳しい内容や，起訴前の充実した弁護活動の具体的な説明は，そちらをご覧いただければと思います。