余罪は隠した方が良いの(余罪は必ず立件されるの)？ | 元裁判官による刑事弁護、名古屋の弁護士・高橋裕

はい。先ず，このテーマに関してお話したいのは，「余罪を隠す」という表現についてです。

そうですね。「余罪を隠す」という表現をすると「証拠を隠す」と同じ意味に受け取られる心配がありますので，「余罪について供述しない」という言い方にしましょう。

そのとおりです。他方，「証拠を隠す」のは，警察，検察，裁判とつながる刑事司法の判断を誤らせる可能性のある積極的な行為です。単に「供述しない」という行為とは明らかに異なります。刑事訴訟法の条文にも「証拠隠し（罪証隠滅）」はいろいろな場面で登場します。起訴前の被疑者を勾留する理由になったり，起訴後は被告人の保釈を認めない理由になったりします。

個々の事案によるというのが回答です。

そのとおりです。

一言で言えば，黙っていても他の証拠から最終的に警察に分かってしまう場合は，積極的に供述した方が良い，ということになります。

余罪を黙っていて，後日，他の証拠から警察に発覚した場合，具体的な不利益処分がある訳ではありませんが，とても印象が悪くなります。

罪を重くしたくないのであれば，そうなります。先ほども話が出たとおり，憲法で保障された黙秘権を行使する行為です。

黙秘権は，自ら進んで言わなくても良いという権利です。言ってはいけないというルールではありません。黙秘権があることを理解し，黙秘権を行使せずに自分に不利益なことを言った結果どのような状況になるか，十分に認識した上で供述するのは，被疑者，被告人の自由です。

そうです。被疑者，被告人の側に，言う，言わないの自由があります。言うことを強制されません，というのが黙秘権の核心です。ただし，被疑者，被告人が自ら進んで余罪を供述しようと考えた場合，余罪を供述することによってどの程度の不利益が生ずるか？担当弁護士と十分に相談することをお勧めします。

当然のことですが，担当弁護士には隠し事をしないで正直に話をすることが大事です。

そのとおりです。

取り調べる側は，被疑者，被告人に供述を強く迫ることができます。自白を強要しやすくなります。冤罪を生むことに繋がってきます。過去の歴史的な事実が証明しています。歴史的な反省を踏まえて黙秘権が保障されているのです。

個別の事案によります。先ずは，依頼者（被疑者）の話をよく聴き取ることは必須です。その他，警察がどの程度の証拠を持っているのかを，取り調べ内容などいろいろな状況から推認します。

そのとおりです。刑事事件を担当した経験が豊富な弁護士であれば，警察がどの程度の証拠を持っているのか推認するノウハウを持っています。弁護士高橋も持っています。この場では説明しづらいものであることをご了承ください。

それは勿論です。依頼者（被疑者）にも協力して貰いますので，当然，教える，というよりも十分に理解して貰うことになります。